的事实并不能消除其作为家庭资产的特征。基于这一谅解，圣保罗法院第 22 庭取消了一级法官批准的对住宅的扣押。一致决定于本周二（23/6） 再生产 受信托转让影响的家庭财产只能被扣押，以保证购买财产本身的融资 首先，一家银行针对 43.3 万雷亚尔贷款违约提起了法外处决。由于无法履行信用义务，该金融机构最终请求扣押被告财产，并获得批准。 下级法院在批准扣押时指出，“债务人并不 拥有属于信托债权人的财产，尽管可以解决 ，但扣押必须影响债务人对转让财产的权利”。因此，为了排除家庭资产不可扣押的可能性，法官类似地适用了第8,009/90 号法律第 3 条第 V 款。根据该规定，“因夫妻或家庭实体提供的作为实际担保的财产抵押品丧失赎回权”，不存在不可扣押家庭财产的情况。然而，具体案例是信托异化之一。
二级 受托债务人随后对批准扣押的决定提出上诉。报告员由法官罗伯托·麦克·克拉肯 (Roberto Mac Cracken) 负责。 报告员甚至承认在信托转让的情况下存在扣押的可能性，正如《刑事诉讼法》第 835 条第十二条所规定的，该条规定可以扣押购置权。 然而，报告员表示，还必须评估是否存在关于家庭资产不可扣押的严格要求，正如 STJ 判例中所重申的那样。 受信托转让影响的财产同时也是家庭资产，只能在单一假设下扣押：“由用 Whatsapp 号码列表 于建造或收购财产的融资所产生的信贷持有人在以下范围内扣押：根据《家庭财产法》第 3 条第二款的规定，因相应合同而构成的贷项和附加项”。 由于在本具体案件中，执行中讨论的债务与信托转让本身无关，并且由于法官认为该资产是家庭财产，因此取消了住宅上的附着物。
![Image]()
单击此处阅读决定最高法院禁止驱逐有巴西孩子的外国人 达尼洛·维塔尔 2020 年 6 月 25 日晚上 7:10 社论： 宪法家庭司法 不可能驱逐带有巴西孩子的外国人——即使是在产生驱逐请求的事件之后出生或领养的——因为保护家庭核心和孩子的情感利益的保证占主导地位，这是联邦宪法中规定的规范1988 年。 小尼尔森/STF 报告员、部长 Marco Aurélio 就拟议论文 Nelson Jr./STF获得一致关注 基于这一理解，联邦最高法院全体会议驳回了工会寻求适用《外国人法》的上诉，该规则已从巴西法律体系中删除。它在第 75 条第 1 款中规定，如果儿童的承认或收养发生在提出驱逐请求之后，则驱逐不构成任何障碍。 审判于2018 年 11 月开始，并于本周四（25/6）继续进行，陪同报告员的吉尔马·门德斯部长宣读了意见。部长塞尔索·德梅洛和迪亚斯·托弗里也投了同样的票。这个决定是一致的。 在这起具体案件中，一名坦桑尼亚公民因伪造公共文件罪被起诉并被定罪，他已服满刑期并被释放。
二级 受托债务人随后对批准扣押的决定提出上诉。报告员由法官罗伯托·麦克·克拉肯 (Roberto Mac Cracken) 负责。 报告员甚至承认在信托转让的情况下存在扣押的可能性，正如《刑事诉讼法》第 835 条第十二条所规定的，该条规定可以扣押购置权。 然而，报告员表示，还必须评估是否存在关于家庭资产不可扣押的严格要求，正如 STJ 判例中所重申的那样。 受信托转让影响的财产同时也是家庭资产，只能在单一假设下扣押：“由用 Whatsapp 号码列表 于建造或收购财产的融资所产生的信贷持有人在以下范围内扣押：根据《家庭财产法》第 3 条第二款的规定，因相应合同而构成的贷项和附加项”。 由于在本具体案件中，执行中讨论的债务与信托转让本身无关，并且由于法官认为该资产是家庭财产，因此取消了住宅上的附着物。
单击此处阅读决定最高法院禁止驱逐有巴西孩子的外国人 达尼洛·维塔尔 2020 年 6 月 25 日晚上 7:10 社论： 宪法家庭司法 不可能驱逐带有巴西孩子的外国人——即使是在产生驱逐请求的事件之后出生或领养的——因为保护家庭核心和孩子的情感利益的保证占主导地位，这是联邦宪法中规定的规范1988 年。 小尼尔森/STF 报告员、部长 Marco Aurélio 就拟议论文 Nelson Jr./STF获得一致关注 基于这一理解，联邦最高法院全体会议驳回了工会寻求适用《外国人法》的上诉，该规则已从巴西法律体系中删除。它在第 75 条第 1 款中规定，如果儿童的承认或收养发生在提出驱逐请求之后，则驱逐不构成任何障碍。 审判于2018 年 11 月开始，并于本周四（25/6）继续进行，陪同报告员的吉尔马·门德斯部长宣读了意见。部长塞尔索·德梅洛和迪亚斯·托弗里也投了同样的票。这个决定是一致的。 在这起具体案件中，一名坦桑尼亚公民因伪造公共文件罪被起诉并被定罪，他已服满刑期并被释放。
Statistics: Posted by shahadat421 — Sun Dec 31, 2023 12:02 pm